ŞENEL 
Oct 18
Örnek İhtiyati Haciz Dava Dilekçesi ve Örnek Gerekçeli Karar
T.C.
FETHİYE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE
İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN (ALACAKLI):
[Ad Soyad]
[Adres]
VEKİLİ:
Av. Tevfik Görkem ŞENEL Fethiye/Muğla
BORÇLU:
[Ad Soyad]
[Adres]
KONU: İhtiyati haciz kararı verilmesi talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
1. Müvekkil, borçluya ait Muğla ili Fethiye ilçesinde bulunan bir taşınmazı satın almak amacıyla 03/10/2025 tarihinde Tapu Müdürlüğü’nde satış işlemi için hazır bulunmuştur. Satıcı tarafından öncesinde web tapu üzerinden gerekli başvurular yapılmıştır.
2. Tapu işlemleri için gerekli harçlar yatırılmış, müvekkil tarafından borçlunun banka hesabına taşınmaz satış bedeli olan 343.400 TL açıklamalı şekilde havale edilmiştir. Ödeme dekontu dilekçemiz ekindedir.
3. Borçlu, tapu randevusu alınmasına ve satış bedelini teslim almasına rağmen satıştan son anda vazgeçmiş, taşınmazı devretmemiş ve satış bedelini iade etmemiştir. İletişim çabalarımıza rağmen borçlu oyalama taktiği uygulamaktadır.
4. Haricen edinilen bilgiye göre borçlu, söz konusu taşınmazı üçüncü kişilere satmak amacıyla ilan vermiştir. Bu durum, alacağın tahsilini tehlikeye düşürmektedir.
5. Borçlu, sebepsiz zenginleşmiştir. Alacağın teminat altına alınabilmesi amacıyla borçlunun taşınmazına, menkul mallarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulması zorunluluğu doğmuştur.
HUKUKİ NEDENLER: İİK, HMK ve ilgili mevzuat.
DELİLLER: Banka dekontları, tapu başvurusu kayıtları, ilan çıktıları, mesaj yazışmaları ve diğer yasal deliller.
SONUÇ VE İSTEM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
- Belirlenecek uygun teminat karşılığında borçlunun taşınmazları, menkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 343.400 TL alacağımızla sınırlı olmak üzere **İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA**,
- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine,
karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
Tarih: 10/10/2025
Alacaklı Vekili
Avukat Tevfik Görkem ŞENEL
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. FETHİYE
2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
ESAS NO : 2025/ D.İş
KARAR NO : 2025/
HAKİM :
KATİP :
TALEP EDEN : Fethiye/ MUĞLA
VEKİLİ : Avukat TEVFİK GÖRKEM ŞENEL -[16283-82259-16379] UETS FETHİYE/MUĞLA
KARŞI TARAF :
TALEP :İHTİYATİ HACİZ
TALEP TARİHİ : 10/
KARAR TARİHİ : 13/
Alacaklı tarafın borçlu aleyhine verdiği dilekçe harcı alınarak değişik işler defterine kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İhtiyati haciz talep eden vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde:özetle: Müvekkili, davalı xxxx Muğla İli Fethiye İlçesi xxxxxxxxx Mahallesi xxxxxxxx Ada xxxxxxxx Parsel de bulunan taşınmazını satın almak üzere 03/10/2025 tarihinde Fethiye Tapu Müdürlüğü'nde buluştuğunu, öncesinde Web tapu üzerinden satıcı olan XXXXXXXXXX tarafından gerekli başvurular yapıldığını, Tapu devir işlemlerinin gerçekleşmesi için tapu harçlarının yatırıldığını, müvekkili tarafından satıcı XXXXXXX' un TR1XXXXXXXXXX İban numaralı hesabına '' Fethiye XXXXX Mahallesi XXX Ada XXXX Parsel daire satış bedeli '' açıklaması ile XXXXXXXX tarihinde 343.400 TL gönderildiğini, XXXXXXX XXXXXXXX numaralı telefonundan İban Numarası hakkında bilgiyi müvekkiline Whatsapp mesajı şeklinde gönderdiğini, müvekkili de yapmış olduğu ödemeye dair dekontu kendisine mesaj olarak gönderdiğini, davalı XXXXXXXXXX tapu randevusu alınmasına, tapu harçları yatmasına ve hesabına para gönderilmesine rağmen satıştan son anda akit çağrısı aşamasında vazgeçtiğini, ancak iş bu ihtiyati haciz dilekçesini hazırladıkları tarihe kadar hesabına gönderilen tutarları ve tapu harçlarını müvekkiline iade etmediğini, kendisi ile telefon ile iletişime geçmelerine rağmen müvekkilini oyaladığını, haricen temin ettikleri bilgiye göre taşınmazını satmak üzere çalışmalar yaptığını, Sahibinden.com sitesi üzerinden daireyi bizzat satmak üzere ilan verdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini, taşınmazı devretmediği gibi hesabına gönderilen tutarı da iade etmediğini, davalının kötüniyetli olduğunu, taşınmazı her an 3. bir kişiye devir etme ihtimalinin bulunduğunu, davalı tarafın malvarlığını kaçırma ihtimali bulunduğundan ileride alacağın tahsilinin güçleşeceği kanaatinde olduklarını, bu sebeple ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini, HMK ve İİK hükümleri uyarınca alacaklarının teminat altına alınması amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini ve karşılığında mahkememizce belirlenecek uygun teminatın yatırılmasına da hazır olduklarını, borçlunun eşi yönünden haklarını saklı tuttuklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine 343.400 TL tutarındaki alacaklarının teminat altına alınması için öncelikle borçlu adına kayıtlı borçlunun Muğla İli Fethiye İlçesi XXXXX Mahallesi XXX Ada XXXXX Parsel Bodrum Kat 1 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazı üzerine, menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine (uygun görülecek teminat mukabilinde) ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu'nun 257’nci maddesinde: "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.
Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder." hükmü düzenlenmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu'nun 258’nci maddenin 1’nci fıkrası uyarınca, “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.”hükmü düzenlenmiştir.
İhtiyati haciz talep edenin taşınmaz satışı konusunda karşı taraf ile anlaştığı ve karşı tarafa taşınmaz bedelini gönderdiğini iddia ettiği, alacağın rehinle temin edilmediği ve sunulan dekont incelendiğinde "Fethiye XXXXXXXX ada, XXXXparsel daire satış bedeli" açıklamasının bulunduğu, sebepsiz zenginleşme durumunda zenginleşmenin gerçekleştiği anda iddia edilen para borcunun vadesinin geldiği anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebinin İİK.'nın 257. maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiği ve yaklaşık ispatın sağlandığı anlaşılmakla alacağın bir ilama veya ilam niteliğindeki belgeye dayanmadığından İİK 259/2 uyarınca teminatlı olarak İİK.nın 257 ve devamı maddeleri gereğince karşı tarafın (borçlunun) menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, 343.400,00-TL alacağa yetecek kadar miktarının ihtiyaten haczine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM:
Talebin KABULÜ ile;
1-Alacaklının alacağına karşılık olmak üzere; alacak miktarı (343.400,00-TL) üzerinden % 15 teminat mukabilinde 51.510,00-TL teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi veya aynı miktarlı kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde 343.400,00-TL ile sınırlı olmak kaydı ile borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
2-Kararın infazı için Fethiye İcra Müdürlüğünün yetkili kılınmasına,
3-Alacaklının ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren on gün içinde kararın infazını istemediği takdirde ihtiyati haczin kendiliğinden kalkacağının ihtarına,
4-Talep eden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 7.500,00 TL maktu vekalet ücretinin karşı taraf/borçludan alınarak talep edene VERİLMESİNE,
5-Talep eden tarafından sarf edilen 1.716,80-TL yargılama giderinin karşı taraf/borçludan alınarak talep eden/alacaklıya VERİLMESİNE,
6-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda borçlu yönünden ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde, menfaati ihlal edilen üçüncü kişilerin ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren ihtiyati haczin dayandığı sebeplere yedi gün içinde Mahkememize itiraz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda borçlular dinlenmeden karar verildi. XXXXXXXX
Etiketler: