ŞENEL 
Jan 31
Bilinçli Taksir, Kırmızı ışık, alkollü araç
T.C.
FETHİYE
6. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
"HÜKMÜN AÇIKLANMASININ
GERİ BIRAKILMASI"
DOSYA NO : xxxxx
KARAR NO : xxxx
[C.SAVCILIĞI ESAS NO] : xxxx
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : xxxx
C. SAVCISI : xx
KATİP : Bxxx
DAVACI : K.H.
KATILAN : xxxx, Akif ve Hatice oğlu, 27/04/1979 FETHİYE doğumlu, MUĞLA, SEYDİKEMER, Gerişburnu mah/köy nüfusunda kayıtlı. Tuzla Mah. 585. Sokak No:4A Fethiye/MUĞLA adresinde oturur. TC Kimlik No:xxxxxxxx
VEKİLİ : Av. TEVFİK GÖRKEM ŞENEL, Foça Mah.967 Sokak No:28/D Fethiye avukat
SANIK : XXXXXX, Abdullah ve Halide oğlu, 15/07/1988 FETHİYE doğumlu, Tuzla Mah. 603. Sk. Akay Sitesi F Blok No:6 İç Kapı No:11 Fethiye/MUĞLA adresinde oturur. TC Kimlik No:XXXXX
SUÇ : Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma
SUÇ TARİHİ : 15/XXX
SUÇ YERİ : MUĞLA/FETHİYE
KARAR TARİHİ : 09XXXXX
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan açık yargılama sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03/05/2024 tarih ve 20XXXX Esas sayılı iddianamesiyle; yukarıda açık kimlik bilgileri yazılı bulunan şüpheli HXXXXXXr'in 15/06/2023 tarihinde sevk ve idaresindeki 48 XXX plakalı otomobili ile Maliye kavşağı istikametinden hareketle Yunus Nadi Caddesi kavşağına geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak aracının ön kısımları ile bu sırada Cahit Gündüz caddesi yönünden gelerek Yunus Nadi caddesinde ilerleyen müşteki CevXXXXXXı'nın yönetimindeki 48 XXX plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması sonucu müşteki CXXXXXXkacı'nın yaralandığı, müştekinin alınan kati doktor raporuna göre, vücuttaki yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile iyileşecek kadar hafif bir yaralanma olmadığı, yaşamını tehlikeye sokacak iç organ yaralanmasına neden olduğu (dalak rüptürü), organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu (splenektomi), vücutta kemik kırıklarına neden olduğu, kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlara etkisinin 6. (ağır) derece olduğunun belirtildiği, müştekinin alınan ifadesinde şüpheliden şikayetçi olduğunu beyan ettiği, olay sebebiyle şüphelinin alınan ifadesinde; alkollü olarak araç kullanarak müştekiye istemeden çarptığı için pişman olduğunu beyan ettiği, şüphelinin alınan alkol raporunda 2.17 promil alkollü olduğunun belirtildiği, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre oluşan kazada şüpheli Hakan Türker'in 2918 sayılı KYT'nın 47/1-b maddesini ihlal etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunun belirtildiği, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde şüphelinin sevk ve idaresindeki aracı alkollü olduğu halde kusurlu bir şekilde kullanarak müştekinin yaralanmasına sebep olmak suretiyle üzerine atılı Bilinçli Taksirle Bir Kimsenin Yaşamında Tehlikeye Neden Olma suçunu işlediği, Şüpheli Hakan Türker her ne kadar olay anında 2,17 promil alkollü ise de TCK m. 22/3 kapsamında bilinçli taksire ilişkin nihai değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu ( Yargıtay 12. CD. 2019/9696 E) anlaşıldığı, şüpheli hakkında isnat edilen suçun 5271 sayılı Kanunun 253 üncü maddesi uyarınca “uzlaşma “ kapsamındaki suçlardan olduğu, ancak tarafların uzlaşamadığı, bu nedenle şüpheli hakkında kamu davası açmak için yeterli suç şüphesinin bulunduğu iddiasıyla eylemine uyan TCK'nın 89/1, 89/2.e, 22/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
DELİLLER:
İddia, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, uzlaştırmacı raporu, katılana ait 15/06/2023 tarihli geçici nitelikteki Genel Adli Muayene Raporu, 15/06/2023 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 15/06/2023 tarihli Görüntü Ön İnceleme Tutanağı dosyada mevcuttur.
Katılan XXXXXXXX şikayetinde;"Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim, şikayetim devam ediyor, davaya katılma talebim de vardır. Kaymakamlık konutunun evinin önünden gelerek Işıklarda durdum, kırmızı ışık yanıyordu. Yeşil ışık yandığında hareket ettim, yolum bitmek üzereydi, birden bir araba bana çarptı, ondan sonrasını hatırlamıyorum, okunan beyanım doğrudur bana aittir, içeriğini aynen tekrar ederim, eklemek istediğim bir husus yoktur, benim olaya ilişkin maddi zararım oldu ancak belgelendiremiyorum." diye beyanda bulunmuştur.
Katılan XXXXXacı'nın tedavi evrakları ile birlikte ATK'ya sevkinin sağlanarak kati raporun aldırılmasına karar verilmiş, Fethiye Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22/08/2024 tarihli raporu dosyada mevcuttur.
Sanık XXXXXXn TCK'nın 32. Maddesi kapsamında ceza ehliyetinin tam olduğuna dair Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi'nin 07/07/2025 tarihli heyet raporu dosyada mevcuttur.
Dosyanın tarafların kusur durumunun tespiti için trafik bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, Trafik Bilirkişi 05/06/2024 tarihli raporunda özet olarak; 48 XXXXXXplaka sayılı otomobil sürücüsü sanık Hakan Türker'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52/1-a "Araçların hızlarını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprüve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken azaltmamak" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47/1-b, Karayolları Trafik Yönetmeliği 95 "ışıklı trafik işaretlerine uymama" yine bu maddeleri de kapsayan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84. (Trafik kazalarında asli kusurlu sayılan haller) maddesi (a) bendi (kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme) maddesini de ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda 1. Derece asli ve tam kusurlu olduğu, 4XXXXX plaka sayılı motosiklet sürücüsü müşteki XXXXXXı'nın kazanın oluşumuna etken her hangi bir kusurlu bir davranış veya kural ihlalinin olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir.
SAVUNMA:
Sanık XXX savunmasında;"Ben daha önce soruşturma aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur, aynen tekrar ederim. Akşam vakti sabaha karşı 48 XXXX plaka sayılı araçla seyir halindeydim. Önümden bir araç geçti, ışığın yeşil olduğunu hatırlıyorum. Bir anda trafik ışıklarının orada bir motor geldi ve kaza meydana geldi. Benim önümden bir araç geçti, arkasından da ben geçerken soldan motosiklet geldi. Motosikleti ben görmedim, motosiklet soldan geldiği için görüş alanı biraz kapalıydı, bir anda kaza oldu. Daha sonrasında ben direğe çarptıktan sonra araçtan inip kendisine yardım ettim. Olay esnasında alkollüydüm, yaşanan bu olay sebebiyle üzgün ve pişmanım, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi talep ederim, okunan beyanım doğrudur bana aittir, içeriğini aynen tekrar ederim, eklemek istediğim bir husus yoktur, aleyhe olan hususları kabul etmiyorum, öncelikle beraatimi talep ederim, mahkeme aksi kanaatte ise hakkımda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul ederim, müştekinin şikayetten vazgeçmesi halinde şikayetten vazgeçme beyanını kabul ederim, ek savunma için süre talebim yoktur, önceki savunmalarımı tekrar ederim." diye beyanda bulunmuştur.
İDDİA MAKAMININ MÜTALAASI:
Cumhuriyet Savcısı esas hakkındaki mütalaasında;"SanıkXXXin 15/06/2023 tarihinde sevk ve idaresindeki XXXXX15 plakalı otomobili ile Maliye kavşağı istikametinden hareketle Yunus Nadi Caddesi kavşağına geldiğinde kırmızı ışık ihlali yaparak aracının ön kısımları ile bu sırada Cahit Gündüz caddesi yönünden gelerek Yunus Nadi caddesinde ilerleyen müşteki CXXacı'nın yönetimindeki 4X9 plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması sonucu müşteki XXXXcı'nın yaralandığı, müştekinin alınan kati doktor raporuna göre, vücuttaki yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile iyileşecek kadar hafif bir yaralanma olmadığı, yaşamını tehlikeye sokacak iç organ yaralanmasına neden olduğu (dalak rüptürü), organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu (splenektomi), vücutta kemik kırıklarına neden olduğu, kemik kırıklarının yaşamsal fonksiyonlara etkisinin 6. (ağır) derece olduğunun belirtildiği, sanığın alınan alkol raporunda 2.17 promil alkollü olduğunun belirtildiği, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağına göre oluşan kazada şüpheli Hakan Türker'in 2918 sayılı KYT'nın 47/1-b maddesini ihlal etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunun belirtildiği, somut olayda sanığın 2,17 promil alkollü olduğu bu kapsamda üzerine atılı suçu bilinçli taksir ile işlediğinin değerlendirildiği, bu haliyle sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi neticesinde müştekinin yaralanmasına sebep olmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği anlaşılmakla,
Sanık Hakan Türker'in eylemine uyan Türk Ceza Kanunu 89/1, 89/2-b,e , 89/3-b, 22/3, 53/6 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve mütalaa olunur." diye beyanda bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sanığın savunması, katılanın beyanı ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; olay tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki 48 AX plaka sayılı aracı ile Mustafa Kemal Bulvarı üzerinde Maliye istikametinden Adliye istikametine seyir halindeyken kaza mahalli kavşağa geldiğinde kırmızı ışıktata geçiş yaparak Cahit Gündüz Caddesi istikametinden Cahit Gündüz caddesi istikametinden Yunus Nadi Caddesi istikametine seyreden katılanın sevk ve idaresindeki 48XXXXXX plaka sayılı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen kazada katılanın aldırılan Fethiye Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22/08/2024 tarihli raporu içeriğine göre yaşamını tehlikeye sokacak, vücudunda hayati fonksiyonlarına etkisi (6) ağır derecede etkileyecek kemik kırığı oluşacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı, olayın oluş şekli, trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu olup mahkememizce itibar edilen bilirkişi raporu içeriğine göre kazanın oluşumunda sanığın asli kusurlu olduğu, katılanın kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, bu haliyle sanığın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kazaya sebep olduğu anlaşılmakla, sanık Hakan Türker'in üzerine atılı katılana karşı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği anlaşıldığından meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı, katılanın TCK'nın 89/2-b-e maddesinde düzenlenen vücudunda kemik kırığı oluşacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmış oluşu dikkate alınarak takdiren hapis cezası seçilerek ve teşdiden mahkumiyetine, sanığın eylemini 2,17 promil alkollü bir şekilde araç sevk ve idare ettiği, bilinçli taksir ile eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK'nın 22/3 maddesi gereğince cezasında 1/3 oranında arttırım yapılmasına, sanığın taksirle yaralama eylemi nedeni ile katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu anlaşıldığından, cezasının TCK 89/3-b maddesi gereğince cezasında bir kat artırım yapılmasına, sanığın sabıkasız oluşu, katılanın olaya ilişkin giderilebilir, somut, belgelendirilebilen maddi zararın olmaması, cezanın miktarı, mahkememizce sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilerek oluş ve kabule göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sanık XXXXR'in üzerine atılı katılana karşı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, maddesi gereğince meydana gelen zararın ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı, katılanın TCK'nın 89/2-b-e maddesinde düzenlenen vücudunda kemik kırığı oluşacak ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanmış oluşu dikkate alınarak takdiren hapis cezası seçilerek ve teşdiden 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın eylemini 2,17 promil alkollü bir şekilde araç sevk ve idare ettiği, bilinçli taksir ile eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından TCK'nın 22/3 maddesi gereğince cezasında 1/3 oranında arttırım yapılarak 10 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın taksirle yaralama eylemi nedeni ile katılanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğu anlaşıldığından, cezasının TCK 89/3-b maddesi gereğince cezasında bir kat artırım yapılarak sanığın 21 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-Cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 62/1 maddesi gereğince cezadan 1/6 oranında indirim yapılmasına ve sanığın 17 AY 23 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-Sanığın sürücü belgesi bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nun 53/6 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
6-Sanığın sabıkasız oluşu, katılanın olaya ilişkin giderilebilir, somut, belgelendirilebilen maddi zararın olmaması, cezanın miktarı, mahkememizce sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkında verilen HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASINA,
7-Sanığın CMK 231/8 maddesi gereğince 5 YIL SÜREYLE DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNE TÂBİ TUTULMASINA,
8-Denetimli serbestlik süresi boyunca denetimli serbestlik tedbiri olarak sanığa takdiren BİR YÜKÜMLÜLÜK YÜKLENMESİNE YER OLMADIĞINA,
9-Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verileceği; denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, mahkememizce hükmünün açıklanacağı konusunda sanığa ihtaratta bulunulmasına, (ihtarat yapılamadı)
10-Katılan kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan 2025 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesince takdir olunan 30000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine,
11-Sanığın sarfına sebebiyet verdiği 3 adet tebligat gideri 415,00 TL, 2 adet e-tebligat gideri 20,00 TL, bilirkişi gideri 2300,00 TL, ATK gideri 1100,00 TL, uzlaştırma gideri 750,00 TL, sanığın ATK'ya sevki için yapılan ulaşım gideri 14040,00 TL olmak üzere toplam 18625,00 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline,
Dair, katılan vekilinin yüzüne karşı, sanığın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren mahkememize ya da başka yer asliye ceza mahkemesine verilecek bir dilekçe veya zabıt katibine yapılacak sözlü beyanın zapta geçirilmesi sureti ile 2 hafta içinde Denizli Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, Cumhuriyet Savcısının katılımıyla ve mütalaaya uygun olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Etiketler: Kırmızı ışıkta geçme alkollü araç kullanma bilinçli taksir ceza mahkemesi fethiye avukat